Archive for 2014
World Space Week
¡El más grande evento público sobre el Espacio en la Tierra!
La Semana Mundial del Espacio se esta celebrando en estos días, del 4 al 10 de Octubre desde 1999 se han realizado más de 1400 eventos en 80 países. Este 2014 el tema es: "Espacio: Guiando tu camino". Para saber más sobre esta celebración mundial les dejamos AQUÍ en link.
La Semana Mundial del Espacio se esta celebrando en estos días, del 4 al 10 de Octubre desde 1999 se han realizado más de 1400 eventos en 80 países. Este 2014 el tema es: "Espacio: Guiando tu camino". Para saber más sobre esta celebración mundial les dejamos AQUÍ en link.
10 ideas científicas que los científicos desearían que dejaras de usar incorrectamente. Parte 2.
En la entrada de hoy continuaremos con el post de la ocasión anterior.
A Johnson le preocupa aún más como se usa la palabra gen.
Le tomó a 25 científicos dos días consecutivos llegar a : "una sección localizable de la secuencia genómica, correspondiente a una unidad de herencia que es asociada con secciones regulatorias, secciones transcritas y/o algunas otras regiones funcionales de la secuencia". Lo que significa que un gen es una pequeña parte discreta del ADN a la que podemos apuntar y decir "eso hace algo, o regula la forma en que se hace algo". La definición deja espacio para cambios, pues hasta hace poco pensábamos que una gran parte del ADN no hacía nada en lo absoluto. Lo llamamos "ADN basura", pero estamos descubriendo que mucha de esa basura tiene propósitos que no eran obvios de inmediato.
Típicamente, "gen" se usa incorrectamente cuando se utiliza seguido de "para". Hay dos problemas con esto. Todos tenemos genes de hemoglobina, pero no todos parecemos de anemia falciforme. Personas diferentes tienen versiones diferentes del gen de la hemoglobina, que se conocen como alelos. Hay alelos de hemoglobina asociados con la anemia falciforme, y otros que no. Así que un gen se refiere a una familia de alelos, y solo pocos miembros de la familia, si es que existe alguno, se asocian con enfermedades o desórdenes. El genno es malo, créanme, no viviríamos mucho sin hemoglobina, aunque la versión particular de hemoglobina que poseas pueda ser problemática.
Me preocupa más la popularización de la idea de que cuando una variación genética se correlaciona con algo, entonces es el "gen" para ese algo. El lenguaje sugiere que este gen produce cáncer, cuando la realidad usualmente es "las personas que tienen este alelo parecen tener una incidencia ligeramente más alta de enfermedades cardiovasculares, aunque no sabemos por qué, y quizás existan compensaciones ventajosas de este alelode las que no nos hemos dado cuenta porque no las hemos buscado".
7. Estadísticamente significativo
El matemático Jordan Ellenberg quiere dejar clara esta idea
"Estadísticamente significativo" es uno de esos términos que los científicos desearían poder renombrar. "Significativo" sugiere importancia; pero el test de significancia estadística, desarrollado por el inglés R. A. Fisher no mide la importancia o tamaño de algún efecto, sólo si somos capaces de distinguirlo usando nuestras más precisas herramientas estadísticas. Estadísticamente "notable" o estadísitcamente" discernible serían mucho mejores términos.
8. Supervivencia del más apto
La paleoecóloga Jacquelyn Gill dice que la gente malinterpreta algunos de los principios básicos de la teoría evolutiva.
Hasta arriba de mi lista estaría "supervivencia del más apto". Para empezar, ni siquiera son las palabras de Darwin, y después, las personas malinterpretan lo que "más apto" quiere decir. Existe una gran confusión sobre la evolución en general, incluyendo la persistente idea de que la evolución es progresiva y direccional (o incluso deliberada por parte de los organismos, tampoco se entiende la idea dela selección natural) o de que todos los rasgos son se deben a adaptaciones (la selección sexual existe, así como las mutaciones aleatorias,
"Más apto" no quiere decir más fuerte, o más inteligente. Solo se refiere a un organismo que encaja mejor en su ambiente, podría ser por ser más pequeño o más apretable, o incluso más venenoso o que puede sobrevivir sin agua por más tiempo. Además, las criaturas no siempre evolucionan en formas que podamos considerar como adaptaciones. Su camino evolutivo puede tener más relación con mutaciones aleatorias, o con características que otros miembros de la especie encuentren atractivas,
9. Escalas de tiempo geológicas
Hasta arriba de mi lista estaría "supervivencia del más apto". Para empezar, ni siquiera son las palabras de Darwin, y después, las personas malinterpretan lo que "más apto" quiere decir. Existe una gran confusión sobre la evolución en general, incluyendo la persistente idea de que la evolución es progresiva y direccional (o incluso deliberada por parte de los organismos, tampoco se entiende la idea dela selección natural) o de que todos los rasgos son se deben a adaptaciones (la selección sexual existe, así como las mutaciones aleatorias,
"Más apto" no quiere decir más fuerte, o más inteligente. Solo se refiere a un organismo que encaja mejor en su ambiente, podría ser por ser más pequeño o más apretable, o incluso más venenoso o que puede sobrevivir sin agua por más tiempo. Además, las criaturas no siempre evolucionan en formas que podamos considerar como adaptaciones. Su camino evolutivo puede tener más relación con mutaciones aleatorias, o con características que otros miembros de la especie encuentren atractivas,
Gill, cuyo trabajo con ambientes del pleistoceno que existireron hace 15 mil años también se siente preocupada por que tan poco la gente entiende las escalas de tiempo de la Tierra.
Un asunto con el que me encuentro seguido es que a la gente le falta el entendimiento sobre las escalas de tiempo geológicas.Cualquier cosa prehistórica es comprimida en la mente de las personas, y llegan a pensar que hace 20 mil años existían especies muy diferentes (no) o incluso dinosaurios (no, no, no). No ayuda el hecho de que esos juegos de dinosaurios de juguete a menudo incluyan hombres de las cavernas.
10. Orgánico
Un asunto con el que me encuentro seguido es que a la gente le falta el entendimiento sobre las escalas de tiempo geológicas.Cualquier cosa prehistórica es comprimida en la mente de las personas, y llegan a pensar que hace 20 mil años existían especies muy diferentes (no) o incluso dinosaurios (no, no, no). No ayuda el hecho de que esos juegos de dinosaurios de juguete a menudo incluyan hombres de las cavernas.
La entomóloga Gwen Paterson dice que existe una "constelación" de tperminos que viajan junto con orgánico, como "libre de químicos" y "natural". Y está harta de er como la gente los malinterpreta.
No me preocupa tanto el hecho de que ténicamente sean incorrectos, toda la comida es orgánica pues está hecha de carbono, etc. Mi preocupación es la forma en que se usan para descartar o minimizar diferencias reales en la comida y en la producción de comida.
Algunas cosas pueden ser naturales y "orgánicas" y aún así ser bastante preligrosas.
Y otras pueden ser sintéticas y ensambladas, pero seguras. Y a veces, hasta son mejores opciones. Si tomas insulina es probable que provenga de bascterias de organismos genéticamente modificados. Y están salvando vidas.
10 ideas científicas que los científicos desearían que dejaras de usar incorrectamente. Parte 1.
Este post es simplemente una traducción del original publicado por Annalee Newitz para io9.
1. Prueba.
El físico Sean Carrol dice:
Diría que prueba es uno de los conceptos mayormente malinterpretados de toda la ciencia. Tiene una definición técnica (una demostración lógica de que ciertas conclusiones se siguen a partir de ciertas suposiciones) y que está en fuerte desacuerdo con la forma en que se usa en conversaciones casuales, que es muy cercana a simplemente "una evidencia fuerte para algo". Hay un desacuerdo en la forma en que los científicos hablan y lo que la gente escucha, porque los científicos suelen tener la definición más fuerte en mente. Y con esa definición, ¡la ciencia nunca prueba nada! Así que cuando se nos pregunta "¿Cuál es la prueba de que evolucionamos de otras especies?" o "¿Realmente puedes probar que el cambio climático es causado por la actividad humana?", tendemos a divagar en lugar de decir "Por supuesto que podemos". El hecho de que la ciencia nunca prueba nada, sino que simplemente crea teorías del mundo que son más confiables y completas y que, sin embargo, están sujetas a cambios es uno de los aspectos clave de por qué la ciencia es tan exitosa.
2. Teoría
El astrofísico Dave Godberg tiene una teoría sobre la palabra teoría:
Los miembros del público general escuchan la palabra teoría y la igualan con "idea" o "suposición". Nosotros somos más sensatos. Las teorías científicas son sistemas enteros de ideas comprobables que son potencialmente refutables ya sea por evidencia o experimentación. Las mejores teorías (en las que incluyo la relatividad especial, la mecánica cuántica, y la evolución) han soportado cien años o más de retos, tanto de personas que se quieren probar mejores que Einstein hasta de personas a las que no les gustan los cambios metafísicos a su visión del mundo. Finalmente, las teorías son maleables, pero no infinitamente. Puede ser que se encuentre que las teorías están incompletas, o son erróneas en aspectos particulares sin que esto derrumbe la estructura entera. La evolución se ha adaptado mucho con el paso de los años, pero no tanto como para ser irreconocible de la original. El problema con la expresión "es solo una teoría" es que implica que una teoría científica real es una cosa pequeña, cuando no lo es.
3. Incertidumbre y Rareza Cuántica
Goldberg añade que hay otra idea que está siendo malinterpretada incluso más que la teoría. Y es cuando las personas se adueñan de conceptos físicos para fines new age o espirituales.
Esta confusión se da por la explotación de la mecánica cuántica a manos de espiritualistas y "auto-ayudistas" encarnada por la película "¿Y tú qué sabes?". La mecánica cuántica, famosamente, tiene como núcleo las mediciones. Un observador midiendo el momento o la posición causa un colapso de la función de onda, de forma no determinista. Pero solo porque el universo no es determinista no significa que seas tú quien lo controle. Es notable ( y francamente, alarmable) el grado al que la incertidumbre y la rareza cuántica se atan inextricablemente en ciertos círculos con ideas como el alma, humanos controlando el universo, y demás pseudociencia. Al final de cuentas, estamos hechos de partículas cuánticas (protones, neutrones, electrones) y somos parte del universo cuántico. Eso está genial, claro, pero solo en el sentido de que la física es genial.
4. Aprendido vs. Innato
La bióloga Marlene Zuk dice:
Una de mis ideas (usadas incorrectamente) favoritas es la de el comportamiento siendo "aprendido vs innato" o cualquier versión de esto. La primera pregunta que me hacen a menudo cuando hablo de comportamiento es si es genético o no, lo cual claramente es un malentendido, pues todos los rasgos, todo el tiempo son resultado de la contribución de los genes y de la contribución del ambiente. Solo una diferencia en los rasgos, y no el rasgo en si mismo, puede ser genético o aprendido, como si se tienen gemelos idénticos criados en ambientes diferentes que hacen algo diferente (como hablar idiomas diferentes), entonces esa diferencia es aprendida. Pero hablar francés o italiano no es completamente aprendido del todo, pues uno debe tener cierto antecedente genético para poder hablar del todo.
5. Natural
El biólogo Terry Johnson está muy, muy cansado de que la gente malinterprete lo que esta palabra quiere decir
"Natural" es una palabra que ha sido utilizada en tantos contextos con tantos significados que se ha vuelto casi imposible de analizar. El uso más básico que se le da, el de distinguir fenómenos que existen solo gracias a la humanidad, supone que los humanos están de alguna forma separados de la naturaleza, y que el trabajo que hacemos es anti o no natural, comparado con el que hacen, las abejas o los castores, por ejemplo.
Cuando se habla de comida, la definición es incluso más resbaladiza. Tiene significados diferentes en países diferentes, y en los Estados Unidos la FDA se ha rendido con una definición con significado de "comida natural". En Canadá, se puede etiquetar el maíz como natural si no se le agrega ni quita nada antes de venderlo, pero el maíz es en sí el resultado de miles de años de selección ocasionada por los humanos, de una planta que no existiría sin la intervención humana.
Esperen la segunda parte mañana.
El Efecto "Chocolate Caliente"
El efecto chocolate caliente (también conocido como allasono, del griego allasso, cambio, y del latín sonus, sonido), es un fenómeno físico de las ondas mecánicas. Este fenómeno fue documentado por primera vez por el físico Frank Crawford, y debe su curioso nombre a la forma en que se descubrió.
Mientras preparaba una taza de chocolate caliente en la navidad de 1974, Crawford notó que si mientras mezclaba el polvo para chocolate con agua caliente golpeaba el fondo de la taza con la cuchara, el sonido producido por el golpe incrementaba ligeramente de tono con el paso del tiempo.
De hecho el efecto se hace presente en cualquier líquido al que se le puedan introducir burbujas de gas (como es el caso del aire atrapado en el polvo para chocolate). Después de mezclar, las burbujas llenan el volumen del líquido, y la velocidad del sonido en la mezcla se reduce con respecto a la velocidad en un líquido sin burbujas. El tono correspondiente también se reduce.
Sin embargo, conforme pasa el tiempo, las burbujas flotan hacia la superficie creando zonas libres de burbujas, que corresponden a una velocidad mayor y por lo tanto, a un tono más alto.
Si quieren ver el fenómeno en acción, aquí tienen un video, y claro, ¡pueden intentarlo en casa!
Esperamos que nos disculpen por la ausencia.
¡Es un gusto estar de vuelta!
Piero della Francesca: pintor y matemático (Parte I)
Hoy día Priero della Francesca (c. 1412-1492) es reconocido
como uno de los pintores semifinales del Renacimiento. Sus obras son
consideradas arquetipos de ese portentoso despliegue técnico de quienes
comenzaban a dominar la naciente ciencia del trazo en perspectiva, la llamada costruuzione leggitima, gracias a la
cual objetos y personajes representados en una pintura parecían habitar un
espacio pictórico real. Este simple hecho habría bastado para cimentar la fama de Piero. Sin embargo, su figura resulta también excepcional por haberse
forjado, de manera independiente a sus talentos artísticos, una reputación como
matemático.
Poco se sabe de la vida de Piero y , a pesar de formar parte
de la lista de ilustres artistas incluidos en la colección de relatos
biográficos debida a Vasari (Vite, 376-380), no hasta el siglo XIX que el mundo
del arte volvió los ojos hacia su obra. Nació en el pequeño pueblo de Borgo San
Sepolcro (hoy Sansepolcro) y realizo su trabajo en sitios relativamente poco
importantes; estos, sin embargo, se han convertido en templos a cuyos muros
acuden como peregrinos los amantes del arte. Ejemplo paradigmático de esta
situación es el relativo a la Flagelación de Cristo (imagen de abajo), una de las más famosas y
preciadas obras del Renacimiento, que permaneció casi desconocida hasta
principios del siglo pasado. Cuando los historiadores del arte posaron su
atención en ella Della Francesca era recordado más como artesano versado en las
disciplinas matemáticas que como pintor.
Durante el siglo XIX Piero era tenido por autor de varios
tratados matemáticos, aunque de ellos solo se conocían tres. La flagelación,
por su parte se apreciaba como una obra menor aunque curiosa, que reflejaba sus
intereses como matemático; también destacaba en la pintura la presencia “de una
necesaria y generosa ley” que ligaba nuestras percepciones con la óptica y las
matemáticas (Guston, Della Francesca).
Estas consideraciones proponen un marco de referencia para
entender de manera unitaria su legado artístico y matemático y captar así la
pureza matemática bajo la que se acomodaban las formas que, flotando “cual
joyas en el aire transparente y la argentina luz”, se posaban en los espacios
claramente definidos por Della Francesca.
Hacia una teoría de la pintura: arte, óptica y matemáticas
A fines del Medioevo los vínculos más estrechos entre la
ciencia y el arte ocurrieron en el seno de lo que se entendía por óptica. Esta
disciplina aportó los elementos teóricos para que pintores, escultores y
arquitectos desarrollaran técnicas con el fin de generar la ilusión de un
espacio consistente y racional donde se distribuían objetos tridimensionales
representados con las proporciones correctas-tamaños relativos-entre unos y
otros. Además, sugería cómo imitar la acción de la luz natural para denotar
relieves. Muestra de su pertinencia para pintura es que los dos primeros
escritos teóricos del tema, el De la pintura de León Battista Alberti (1435) y
los Commentarii de Lorenzo Ghiberti (1478), dedicaron una de las tres partes
que los componen a discutir los usos de la óptica en el arte.
El de Alberti es un tratado corto donde expone lo que
constituye una teoría de la pintura y presenta la ciencia de la perspectiva de
los artistas o perspectiva artificial, con lo que la distingue de la óptica
tradicional, conocida en el Renacimiento como perspectiva naturalis o communis.
Para algunos, este tratado de arte es el más original y el que mayor influencia
ha tenido a lo largo de la historia. Esto podría ser algo exagerado, pero lo
que sí es un hecho, es que con su publicación, Alberti creó un octavo arte
liberal-que se sumaba a las tres disciplinas del trívium y a las cuatro del
cuatrium-y situó al artista en la posición de intérprete del orden que se
manifestaba a través del universo visible. Entusiasmado con las matemáticas de
la luz y del espacio, el pintor semejaba un dios que contemplaba su propia
belleza en los reflejos de la Naturaleza.
Alberti, uno de los más preclaros ejemplos del humanismo
florentino, abre su Libro I señalando que “en aras de un discurso claro, al
escribir…acerca de la pintura, tomaré de los matemáticos aquellas cosas que
parezcan relevantes para el tema. Cuando éstas sean aprendidas intentare:
explicar el arte de la pintura a partir de los principios básicos de la
naturaleza”. Lo cual aparentemente sitúa la obra dentro de la tradición de las
ciencias aplicadas que eran de uso común en talleres y botteghe o escuelas de
oficios. Sin embargo lo cierto es que De la Pintura es un tratado didáctico de
corte humanista, compuesto en el espíritu de los escritos de Cicerón, Séneca y
Quintiliano, y, por lo tanto, leído y estudiado principalmente por una élite
intelectual que populaba en las cortes y que tenía acceso a las nuevas
bibliotecas de quienes veían en la cultura de sus productos una comodidad que
halagaba sus vanidades a la vez que exhibía su grandeza.
El texto de Ghiberiti corresponde a otra tesitura y, al
igual que el libro que Il libro dell´arte de Cennino Cennini (1390), esta
dirigido primariamente a los nuevos pintores que aprendían el oficio en alguno
de los múltiples talleres donde se les entrenaba en cuestiones prácticas y
teóricas, mismas que resultaban muy lejanas de lo que las universidades enseñaban.
Por su parte, y hasta donde ha sido posible establecerlo, el Tratado de pintura
de Leonardo no encajaba en ninguna de estas categorías, apuntaba más bien en
todas direcciones, busca seducir al rico patrono con las posibilidades de su
ingenio, aconseja al no iniciado sobre el uso de las sombras y los efectos
atmosféricos y guía al más experimentado en complejas rutas de la perspectiva.
Partícipe de estas preocupaciones, Piero escribió un tratado
que toca un aspecto de la pintura: la perspectiva...
Cosmos V 2.0
Cosmos fue una serie de televisión escrita y protagonizada por Carl Sagan. Ya saben que aquí en Ciencia Libre somos fans de Carl Sagan ;). Esta serie constó de 13 capítulos que se emitieron entre 1980 y 1981, hace más de 30 años. El carisma de Sagan logró que la serie se posicionara como la más vista en la historia de la televisión pública de los Estados Unidos. Además, sigue siendo la serie más vista de PBS, y desde entonces se tradujo y exportó a más de 60 países alcanzando a unas 500 millones de personas.
Tal es el alcance de la serie, que uno de los científicos y divulgadores más conocidos de la actualidad, el Dr. Neil deGrasse Tyson será el encargado de dar vida a una secuela de la serie, titulada Cosmos: Una Odisea en el Espacio-Tiempo. La serie está siendo producida por Ann Druyan, viuda de Carl Sagan, y a pesar de los contratiempos que surgieron para producirla, la serie al fin verá la luz el próximo 9 de marzo, por los canales Fox y National Geographic, además de sus afiliados como NatGeo Wild, Fox Life, e incluso Fox Sports.
Se espera que la serie cuente con un número igual de episodios que su antecesora, cada uno con una duración de 60 minutos. Así que ya saben, el próximo 9 de marzo sintonizen su canal favorito y a disfrutar de un nuevo documental de divulgación científica que promete mucho.
¿Sabías qué... la fresa no es una fruta?
De hecho, las fresas se conocen como una fruta múltiple, que también es erróneamente llamada fruta falsa. Las partes de color café, que comúnmente se confunde con semillas son de hecho los frutos, que se encuentran dentro de un receptáculo carnoso. Cada uno de los frutos, llamados aquenios, rodea una pequeña semilla.
Estos aquenios otorgan a la fresa un alto contenido de fibra, pues media taza de fresas contiene más fibra que una rebanada de pan integral, y hasta un 70 por ciento del requerimiento recomendado de vitamina C.
¡La Ciencia es divertida!
Seguramente se enteraron que Beakman estuvo recientemente en México, con motivo del 75° Aniversario del Instituto de Física de la Universidad Nacional Autónoma de México. Pero, ¿quién es Beakman?
Beakman es el protagonista de un programa de divulgación científica que fue emitido entre 1992 y 1998. Todos aquellos que crecimos en esos años aún lo recordamos. "El mundo de Beakman" era el nombre del programa, y Paul Zaloom el nombre del actor que da vida a Beakman. La principal característica del programa era la excentricidad con la cual eran presentados los experimentos, además de los elemetos cómicos que caracterizaron cada uno de los 91 episodios que duró el show.
Con el paso de los años, Paul Zaloom siguió interpretando a Beakman a lo ancho y largo del mundo, cautivando a miles de chicos y grandes. Y eso solo quedó demostrado cuando las entradas para sus presentaciones (8 mil personas divididas en dos días en la explanada del Universum y una más en Chapultepec) se agotaron en menos de una hora. Sus espectáculos fueron transmitidos por TVUNAM.
Pero ahí no se acaba la historia. Mañana (2 de marzo de 2014) se transmitirá un programa especial en OnceTV para conmemorar su visita, donde Paul Zaloom nos contará su experiencia en México, y un poco sobre la vida del carismático y excéntrico personaje que inspiró a una generación completa, no sólo en México, sino también a lo largo del mundo.
Sin duda, una de las características que hizo de Beakman un personaje tan popular era la forma tan dinámica y divertida con la que presentaba a la ciencia. Porque sí, ¡la ciencia es divertida!
Y a ustedes, ¿también los inspiró Beakman?
