sábado, junio 28, 2014
En la entrada de hoy continuaremos con el post de la ocasión anterior.
A Johnson le preocupa aún más como se usa la palabra gen.
Le tomó a 25 científicos dos días consecutivos llegar a : "una sección localizable de la secuencia genómica, correspondiente a una unidad de herencia que es asociada con secciones regulatorias, secciones transcritas y/o algunas otras regiones funcionales de la secuencia". Lo que significa que un gen es una pequeña parte discreta del ADN a la que podemos apuntar y decir "eso hace algo, o regula la forma en que se hace algo". La definición deja espacio para cambios, pues hasta hace poco pensábamos que una gran parte del ADN no hacía nada en lo absoluto. Lo llamamos "ADN basura", pero estamos descubriendo que mucha de esa basura tiene propósitos que no eran obvios de inmediato.
Típicamente, "gen" se usa incorrectamente cuando se utiliza seguido de "para". Hay dos problemas con esto. Todos tenemos genes de hemoglobina, pero no todos parecemos de anemia falciforme. Personas diferentes tienen versiones diferentes del gen de la hemoglobina, que se conocen como alelos. Hay alelos de hemoglobina asociados con la anemia falciforme, y otros que no. Así que un gen se refiere a una familia de alelos, y solo pocos miembros de la familia, si es que existe alguno, se asocian con enfermedades o desórdenes. El genno es malo, créanme, no viviríamos mucho sin hemoglobina, aunque la versión particular de hemoglobina que poseas pueda ser problemática.
Me preocupa más la popularización de la idea de que cuando una variación genética se correlaciona con algo, entonces es el "gen" para ese algo. El lenguaje sugiere que este gen produce cáncer, cuando la realidad usualmente es "las personas que tienen este alelo parecen tener una incidencia ligeramente más alta de enfermedades cardiovasculares, aunque no sabemos por qué, y quizás existan compensaciones ventajosas de este alelode las que no nos hemos dado cuenta porque no las hemos buscado".
7. Estadísticamente significativo
El matemático Jordan Ellenberg quiere dejar clara esta idea
"Estadísticamente significativo" es uno de esos términos que los científicos desearían poder renombrar. "Significativo" sugiere importancia; pero el test de significancia estadística, desarrollado por el inglés R. A. Fisher no mide la importancia o tamaño de algún efecto, sólo si somos capaces de distinguirlo usando nuestras más precisas herramientas estadísticas. Estadísticamente "notable" o estadísitcamente" discernible serían mucho mejores términos.
8. Supervivencia del más apto
La paleoecóloga Jacquelyn Gill dice que la gente malinterpreta algunos de los principios básicos de la teoría evolutiva.
Hasta arriba de mi lista estaría "supervivencia del más apto". Para empezar, ni siquiera son las palabras de Darwin, y después, las personas malinterpretan lo que "más apto" quiere decir. Existe una gran confusión sobre la evolución en general, incluyendo la persistente idea de que la evolución es progresiva y direccional (o incluso deliberada por parte de los organismos, tampoco se entiende la idea dela selección natural) o de que todos los rasgos son se deben a adaptaciones (la selección sexual existe, así como las mutaciones aleatorias,
"Más apto" no quiere decir más fuerte, o más inteligente. Solo se refiere a un organismo que encaja mejor en su ambiente, podría ser por ser más pequeño o más apretable, o incluso más venenoso o que puede sobrevivir sin agua por más tiempo. Además, las criaturas no siempre evolucionan en formas que podamos considerar como adaptaciones. Su camino evolutivo puede tener más relación con mutaciones aleatorias, o con características que otros miembros de la especie encuentren atractivas,
9. Escalas de tiempo geológicas
Hasta arriba de mi lista estaría "supervivencia del más apto". Para empezar, ni siquiera son las palabras de Darwin, y después, las personas malinterpretan lo que "más apto" quiere decir. Existe una gran confusión sobre la evolución en general, incluyendo la persistente idea de que la evolución es progresiva y direccional (o incluso deliberada por parte de los organismos, tampoco se entiende la idea dela selección natural) o de que todos los rasgos son se deben a adaptaciones (la selección sexual existe, así como las mutaciones aleatorias,
"Más apto" no quiere decir más fuerte, o más inteligente. Solo se refiere a un organismo que encaja mejor en su ambiente, podría ser por ser más pequeño o más apretable, o incluso más venenoso o que puede sobrevivir sin agua por más tiempo. Además, las criaturas no siempre evolucionan en formas que podamos considerar como adaptaciones. Su camino evolutivo puede tener más relación con mutaciones aleatorias, o con características que otros miembros de la especie encuentren atractivas,
Gill, cuyo trabajo con ambientes del pleistoceno que existireron hace 15 mil años también se siente preocupada por que tan poco la gente entiende las escalas de tiempo de la Tierra.
Un asunto con el que me encuentro seguido es que a la gente le falta el entendimiento sobre las escalas de tiempo geológicas.Cualquier cosa prehistórica es comprimida en la mente de las personas, y llegan a pensar que hace 20 mil años existían especies muy diferentes (no) o incluso dinosaurios (no, no, no). No ayuda el hecho de que esos juegos de dinosaurios de juguete a menudo incluyan hombres de las cavernas.
10. Orgánico
Un asunto con el que me encuentro seguido es que a la gente le falta el entendimiento sobre las escalas de tiempo geológicas.Cualquier cosa prehistórica es comprimida en la mente de las personas, y llegan a pensar que hace 20 mil años existían especies muy diferentes (no) o incluso dinosaurios (no, no, no). No ayuda el hecho de que esos juegos de dinosaurios de juguete a menudo incluyan hombres de las cavernas.
La entomóloga Gwen Paterson dice que existe una "constelación" de tperminos que viajan junto con orgánico, como "libre de químicos" y "natural". Y está harta de er como la gente los malinterpreta.
No me preocupa tanto el hecho de que ténicamente sean incorrectos, toda la comida es orgánica pues está hecha de carbono, etc. Mi preocupación es la forma en que se usan para descartar o minimizar diferencias reales en la comida y en la producción de comida.
Algunas cosas pueden ser naturales y "orgánicas" y aún así ser bastante preligrosas.
Y otras pueden ser sintéticas y ensambladas, pero seguras. Y a veces, hasta son mejores opciones. Si tomas insulina es probable que provenga de bascterias de organismos genéticamente modificados. Y están salvando vidas.
